martes, 28 de mayo de 2013

Video crítico Casa-Estudio Luis Barragán

Video crítica a la casa-estudio Luis Barragán

Ensayo critico de una critica arquitectónica.


Artículo publicado por la revista MI MOLESKINE ARQUITECTONICO
http://moleskinearquitectonico.blogspot.mx/2010/04/wright-museo-guggenheim-nueva-york.html

Wright: Museo Guggenheim, Nueva York

“El gran acto final de Wright, el Museo Solomon R. Guggenheim de Nueva York es un regalo de pura arquitectura -o más bien de escultura. Es una helicoide espacial continua, una rampa circular que se expande mientras se enrolla vertiginosamente en torno a un pozo de espacio sin obstrucción, coronado por una cúpula plana acristalada. Una construcción sin costuras, el edificio evocado por Wright como “la onda continua”… Spiro Kostoff

El Museo Solomon R. Guggenheim en Nueva York es sin duda uno de los más celebrados y a la vez más polémicos edificios de la arquitectura moderna. Es, junto a la Casa de la Cascada, la obra más famosa del maestro norteamericano Frank Lloyd Wright, quien recibió el encargo del museo a sus 76 años. Las formas curvas de la propuesta contrastan dramáticamente con el resto de la fábrica urbana neoyorquina, siendo a la vez un ente provocador e innovador. En su interior se encuentran algunas de las más importantes del arte moderno, incluyendo a figuras como Vasily Kandisnky, Paul Klee, Pablo Picasso y Piet Mondrian.
Emplazamiento
A pesar de que se discutieron varias posibles ubicaciones, el edificio se encuentra en la 5ta Avenida, entre las calles 88 y 89, frente a un extenso estanque en el Parque Central de Nueva York.
De hecho, Wright no gustaba de esta ciudad, pero le complació que su obra se ubicara frente al mayor espacio verde neoyorquino. Al caminar por la 5ta avenida el edificio se nos presenta con sus formas curvas como un elemento extraño, ajeno a esta trama de cajas dispuestas en la retícula de la gran manzana. Pero esta originalidad en su forma le da un carácter de monumento o escultura metropolitana.
El proyecto
El museo, tal cual se inauguró en 1959.
“Ingresando al espíritu de su interior, descubrirás la mejor atmósfera posible en la cual mostrar bellas pinturas o escuchar música. Es esta atmósfera la que me parece más ausente en nuestras galerías de arte, museos, salones de música y teatros.” Frank Lloyd Wright.
La idea motora de Wright era generar una espiral ininterrumpida que permita una contemplación continua de las obras de arte. En algo me hace recordar el concepto de “museo de crecimiento ilimitado” que propuso Le Corbusier para su Museo de Arte Occidental en Tokio; sin embargo, y a diferencia de la espiral corbuseriana (básicamente desarrollada en un nivel), Wright propone una rampa que va ascendiendo tridimensionalmente, en un ángulo de 3°, en torno a un espacio central iluminado por una cúpula de cristal. De esta forma los visitantes podían usar el ascensor hasta el último nivel e ir descendiendo cómodamente mediante la rampa, incluso aquellos que requiriesen silla de ruedas.
Para el teórico italiano Bruno Zevi "el espacio de Wright reduce la generatriz, colocándose a sí mismo, no sólo en términos geométricos si no en aquellos inmediatamente plásticos, pensando en la forma como en algo que crece y que, conforme lo hace, el espacio se convierte en su fuerza viviente, su construcción en una dimensión".

Planta baja.
No le falta razón a Zevi, la espiral al interior del museo no sólo moldea el espacio sino que conduce el movimiento como un torbellino que asciende al cielo.
Durante mi visita se había instalado este gran espejo en el espacio central. A veces no se podía distinguir el reflejo de la realidad.
Exteriormente el volumen principal está compuesto por una cinta continua de concreto que envuelve esta rampa y que se inclina hacia afuera, fracturando de este modo la masividad de este volumen que forma una especie de un cono truncado invertido. Complementariamente se ubica otro cilindro menor ubicado en la otra esquina, y ambos volúmenes se engarzan mediante una gran losa horizontal, un puente que sirve de marquesina al conjunto. Wright había mostrado predilección por estos volúmenes horizontales casi flotantes, incluso desde obras tan tempranas como la Casa Robie en Chicago.
Un detalle interesante que a menudo no se aprecia en las fotos. El museo está hundido respecto al nivel de la calle, y separado mediante una jardinera. Esto permite dar mayor contundencia a la volumetría, como si hubiera germinado y crecido desde el fondo de la tierra. Las referencias a la naturaleza, comunes en la obra de Wright, hicieron que su arquitectura se denominara "orgánica".
Pero no solamente las paredes exteriores se inclinan hacia afuera, sino que el parapeto de 1 m de la rampa interior se inclina hacia adentro. Es más, la rampa, que desarrolla 6 vueltas, va acercándose hacia el centro conforme va ascendiendo en altura, lo que resulta que los niveles superiores sean mucho más anchos que los inferiores. Esto además, acrecienta el efecto de perspectiva al interior, de manera de que el espacio parece más alto de lo que en realidad es. Se trata pues de un espacio cónico dentro de un cono invertido.
La cúpula enfatiza la centralidad del diseño mediante unas vigas radiales que nacen de la pared, a manera de arquitrabes en forma de arco que convergen hacia el centro de la composición.

Construcción
El diseño sui géneris del museo supuso el desarrollo de nuevas tecnologías constructivas, que serían utilizadas luego en varios edificios posteriores.
Se utilizaron tres tipos de concreto: concreto reforzado con “Lelite” aligerado para la superestructura, concreto aligerado para las rampas y los pisos y concreto con piedras fue usado para las paredes interiores.
Para el desarrollo de la forma curva se requirió un encofrado de madera y metal especial, sobre el que se espació el concreto.
Las losas llegaban a una luz de 30 metros y en algunos casos presentaban voladizos de hasta 8 metros. La rampa principal se ancla a una viga de 30 cm. de espesor y vuela 4.4 m hacia el espacio principal.
Ampliación
En 1992 se llevó a cabo una ampliación del museo, que estuvo a cargo de Gwathmey Siegel & Associates. Este es un encargo que cualquier arquitecto en el mundo habría soñado (o temido) tener, el saltar a la palestra ampliando una famosa obra. Siegel resistió la tentación de buscar recargar más la forma escultura del museo y añadió un bloque adusto, un paralelepípedo casi ciego con pequeñas ranuras a manera de ventanas, que contiene 4700 m2 más de área de exhibiciones y 1400 m2 de área de oficinas, lo que permite que el edificio de Wright se dedique exclusivamente a las galerías. El contacto con el edificio antiguo se hace a través de una pared acristalada.

Crítica
Es indudable la influencia de este museo en posteriores obras de grandes arquitectos al rededor del mundo, desde el Museo High en Atlanta de Richard Meier al Kyoto Concert Hall de Arata Isozaki.
Sin embargo, y a pesar de su enorme éxito entre el público, el edificio no fue exento de críticas. “[El museo] ha sido aclamado como una obra de arte, atacado como una atrocidad, llamado el mejor museo de todos los tiempos y denunciado como si no fuera museo en absoluto” decía la crítica E. Huckstable.
El Guggenheim el día de su inauguración, el 21 de octubre de 1959.
Pero además de su forma, muchos de los reclamos se centran en la función: la luz natural al interior es generosa, pero no para las obras de arte, que tienen que ser iluminadas artificialmente. La pendiente de 3° de la rampa dificulta la apreciación de las obras dispuestas horizontalmente, al igual que la pared inclinada al exterior y curva complica la instalación de las obras de arte.
Al llegar, uno se queda cautivado por el impresionante espacio helicoidal. El mobiliario ad-hoc diseñado por Wright muchas veces pasa desapercibido.
Una de las principales críticas que se han hecho al museo es que su forma escultural opaca las obras de arte que contiene, distrayendo al absorto visitante en la magnificencia del edificio en vez de favorecer la contemplación de las obras, al fin y al cabo la razón y fin del museo. Pero esta no sería una característica exclusiva de Wright en su museo Guggenheim de Nueva York. Algunas décadas después Frank O. Gehry haría lo propio en el museo Guggenheim de Bilbao.

Critica a la crítica
En este ensayo se abordara el tema de la crítica hacia la crítica de un artículo publicado sobre el museo Guggenheim de Bilbao construido por Frank Lloyd Wright, se abordaran los temas de influencia social, técnica constructiva, emplazamiento y el proyecto en general.
Para comenzar a abordar la crítica a la crítica se debe dejar en claro lo que la crítica al museo maneja y es el de hablar de la técnica constructiva del museo, así como la influencia que tuvo: primero que nada la critica trata los puntos de influencia social sobre otros museos y la influencia que tuvo sobre los usuarios que al parecer no fue del todo buena; otro tema que toca es el de la iluminación en el museo, que a pesar de ser generosa para los usuarios no lo es para las obras de arte que requieren de iluminación artificial para su apreciación; otro aspecto que abordan en la crítica es el de la inclinación de las rampas y muros que dificulta al igual que la luz la apreciación de las obras de arte y por último la forma escultural del museo opaca las obras de arte que finalmente son la razón de ser del museo.
Esta crítica no es nada profundizada en los componentes del museo, es claro que se cuenta con mucho más material con el que se puede abordar la crítica al museo de Guggenheim, menciona algunos aspectos que son rescatables pero poco analizados, como la técnica constructiva donde solo hace énfasis en los errores del luz y rampas y se olvida de mencionar los materiales, estructura, acabados, texturas colores, formas; que hacen del Guggenheim de Nueva york algo más que una escultura exterior. Su estructura no es tanto una crítica ya que carece de profundidad en los temas que maneja, al igual que el artículo solo menciona algunos temas sin analizar a fondo.En este ensayo se abordara el tema de la crítica hacia la crítica de un artículo publicado sobre el museo Guggenheim de Bilbao construido por Frank Lloyd Wright, se abordaran los temas de influencia social, técnica constructiva, emplazamiento y el proyecto en general.
Para comenzar a abordar la crítica a la crítica se debe dejar en claro lo que la crítica al museo maneja y es el de hablar de la técnica constructiva del museo, así como la influencia que tuvo: primero que nada la critica trata los puntos de influencia social sobre otros museos y la influencia que tuvo sobre los usuarios que al parecer no fue del todo buena; otro tema que toca es el de la iluminación en el museo, que a pesar de ser generosa para los usuarios no lo es para las obras de arte que requieren de iluminación artificial para su apreciación; otro aspecto que abordan en la crítica es el de la inclinación de las rampas y muros que dificulta al igual que la luz la apreciación de las obras de arte y por último la forma escultural del museo opaca las obras de arte que finalmente son la razón de ser del museo.
Esta crítica no es nada profundizada en los componentes del museo, es claro que se cuenta con mucho más material con el que se puede abordar la crítica al museo de Guggenheim, menciona algunos aspectos que son rescatables pero poco analizados, como la técnica constructiva donde solo hace énfasis en los errores del luz y rampas y se olvida de mencionar los materiales, estructura, acabados, texturas colores, formas; que hacen del Guggenheim de Nueva york algo más que una escultura exterior. Su estructura no es tanto una crítica ya que carece de profundidad en los temas que maneja, al igual que el artículo solo menciona algunos temas sin analizar a fondo.
Un aspecto importante que hizo falta mencionar es el emplazamiento, donde el artículo no menciona la orientación, las vistas y ejes compositivos. El articulo también menciona un apartado que habla del proyecto, que es más acertado que el resto de los puntos al mencionar la idea generadora del museo utilizada por Wright, relación de los espacios, componentes formales, vanos, rampas, ente otras cosas. Finalmente la construcción y ampliación donde se habla de materiales, texturas colores y tipos de concreto utilizados
Concluyendo el tema hizo falta profundidad en la crítica del articulo y no quedarse solo en descripción o comentarios de las fallas del museo sino hablar de lo que lo enriquece, procurando ser lo más imparcial posible.

Dinámica en el salón de clases, Critica Arquitectónica.

Totalidad de la Arquitectura 
Autoevaluación Totalidad de la Arquitectura
Esta actividad fue enriquecedora ya que nos dio una visión inicial de lo que es la totalidad en arquitectura, analizando los puntos de la arquitectura como objeto intermediario, las intenciones en arquitectura y el propósito de la arquitectura que en mi caso lo he escuchado mucho en proyectos.
Al obtener los puntos esenciales de la lectura debíamos armar un mapa conceptual en poco tiempo, promovió el trabajo en equipo y propicio la lectura y análisis de un tema pesado para mí, fue definitivamente una actividad más dinámica al repartir el tema en 3 partes y hacer el mapa conceptual. 

Como abordar una Crítica

Una crítica es básicamente una descripción del objeto arquitectónico, un análisis basado en conocimientos previos, una observación, un comentario, una postura, es una forma de juzgar algo, una comparación de parámetros basándose en otro objeto arquitectónico.
En arquitectura no se puede juzgar sin haber adquirido ya conocimientos previos, sin estos no hay punto de comparación con otro objeto arquitectónico.
Así como necesitamos conocimientos previos, también requerimos de una metodología que esté de acuerdo al momento o época en la que se encuentra el objeto arquitectónico,  una sensibilidad hacia lo que vemos, un gusto que sea lo más imparcial posible y lo más importante, vivir el objeto arquitectónico analizado.
Se puede abordar la crítica de una obra por medio de:
  • La metodología de diseño
  • El contexto
  • La percepción
  • La forma
  • La funcionalidad distributiva
  • La influencia social
  • La belleza o armonía
  • La expresión simbólica (significado y significante)
  • La técnica constructiva, materiales, colores
  • El entorno
  • Y la tecnología disponible en la época y que se aprovecha.
Todo esto claramente organizado en un escrito, ya sea un ensayo de reflexión y estructura abiertas, o algún otro elemento de escritura.

Concluyendo con la idea la crítica es fundamental en el desarrollo de un objeto arquitectónico, ya que por medio de ella nos damos cuenta de los aciertos y fallas de un edificio desde muchos puntos de vista ya mencionados antes. Una crítica debe ser realizada por un arquitecto especializado en el tema, pero más que nada que critique al objeto en comparación de otros de su propia época, ya que sería errado hacerlo mezclando épocas y técnicas diferentes a las que el objeto arquitectónico en pie maneja.  


Autoevaluación
Al darnos estas bases para abordar una crítica arquitectónica de manera adecuada, resulta más fácil para nosotros los estudiantes primerizos el análisis de un edificio, ya que muchas veces solo nos quedamos en una simple descripción y no profundizamos en muchos de sus elementos o lo hacemos de manera errada.
Para mi, la clave para hacer una crítica arquitectónica es básicamente tener los conocimientos previos, ubicarse en la época del objeto y desde luego vivir el espacio, visitar la obra de arquitectura analizada, también es fundamental ser lo más imparcial posible al tratarse de nuestro gusto que para el ser humano es difícil pero es necesario para ejecutar bien una crítica.

Ensayo sobre la película: Museo de Guggenheim de Bilbao



El Museo Guggenheim Bilbao es obra del arquitecto estadounidense Frank Gehry y representa la arquitectura vanguardista del siglo XX. Con 24.000 m2 de superficie, de los que 11.000 están destinados a espacio de exposición. En conjunto, el diseño crea una estructura escultórica integrada al entorno urbano de Bilbao y su entorno. Es una composición caótica, integra formas de sus proyectos anteriores. El edificio está compuesto de una serie de volúmenes interconectados, unos de forma ortogonal recubiertos de piedra caliza, y otros curvados y retorcidos, cubiertos por una piel metálica de titanio.


La plaza y la entrada principal del Museo se encuentran conectado la calle Iparragirre. Una vez en la plaza, el visitante accede al Vestíbulo descendiendo una amplia escalinata que resuelve diferencia de altura entre la ría del Nervión, en cuya ribera se sitúa el Museo, y el nivel de la ciudad, haciendo posible una gran estructura que, sin embargo, no rebasa la altura de las construcciones de los alrededores. La parte más alta del edificio hay un gran lucernario en forma de flor metálica que cubre el Atrio.
En el vestíbulo que distribuye, el visitante accede al Atrio. Se trata de un gran espacio transparente de volúmenes curvos que conectan el interior y el exterior del edificio mediante grandes muros cortina de vidrio y un gran lucernario cenital. Los tres niveles del Museo se organizan en torno a este Atrio central y se conectan mediante pasarelas curvilíneas, ascensores de titanio y cristal, y torres de escaleras. El Atrio, que también funciona como espacio expositivo, sirve como eje que ordena las 20 galerías que alberga el Museo, algunas de aspecto más clásico y líneas ortogonales y otras de volumetrías más orgánicas e irregulares.

Además del espacio dedicado a la exhibición artística y un edificio anexo de oficinas y administración, el Museo cuenta con una sala de orientación al visitante llamada Zero Espazioa, un Auditorio de 300 butacas, una Tienda-Librería, cafetería, un restaurante tipo Bistró y un restaurante gastronómico con una estrella Michelin.
La construcción del Museo Guggenheim Bilbao tuvo lugar entre octubre de 1993 y octubre de 1997 y el emplazamiento elegido, en una curva de un antiguo muelle de uso portuario e industrial, supuso la recuperación de la ría del Nervión para la ciudad y su reurbanización para la cultura y el ocio.
El acabado de las cerca de 33.000 finísimas planchas de titanio consigue un efecto rugoso y orgánico, al que se suman los cambios de tonalidad del material según la atmósfera reinante. Los otros dos materiales empleados en el edificio, piedra caliza y vidrio, armonizan logrando un diseño arquitectónico de gran impacto visual, hoy día convertido en verdadero icono de la ciudad en todo el mundo.

Autoevaluación
Al ver esta película es donde nos damos cuenta del lenguaje que comprende o de lo que nos transmite el museo Guggengeim de Bilbao, no de forma total ya que no vivimos el espacio directamente pero si nos da una idea de lo que transmite, aunque platicado pero puedes apreciar por las imágenes que se trata de una arquitectura del movimiento actual por la forma de las ventanas que corresponden a una función en especial con formas y tamaños variados; las formas geométricas que la componen ya no son con ángulos rectos, sino son curvas de volúmenes distorsionados que hablan de la tecnología presente de la que se dispuso junto con los materiales y colores, todo esto provoca percepciones atrevidas que a mi parecer compiten bastante con las obras de arte.

Dinámica Lenguaje Arquitectónico con imágenes


Autoevaluación
Fue una actividad interesante, que te ayudaba a desarrollar de cierta manera tu objetividad para identificar el lenguaje que transmitía un objeto arquitectónico que ponían en el proyector, estando limitado a una imagen y de alguna forma limitado por el equipo yq que cada uno veía de manera diferente el objeto arquitectónico y aunque coincidíamos en ocasiones en otras si discutíamos cobre el lenguaje del inmueble y en otras ocasiones el edificio no era tan claro, el lenguaje que transmitía era confuso y era difícil llegar a una conclusión.
Pero fue una buena actividad, me ayudó mucho en mi manera de percibir las cosas, más que nada en la percepción de los elementos que componen un lenguaje arquitectónico de cualquier obra que se nos presentaba. 

El Lenguaje Arquitectónico


Intenciones en arquitectura

La semántica: denota la relación entre el signo y lo que designa
La semántica en arquitectura: dimensiones del cometido de la forma y de la técnica relacionadas entre sí.
El propósito de la investigación semántica es explicar esas relaciones mutuas, y presentar  las capacidades de los sistemas.

Técnicas formales:
Se busca una solución a mi cometido
La forma sigue a la función
Fijar una correspondencia entre las dos dimensiones
Funciones preceden a la forma.
La forma no se improvisa y no se encajan funciones
Mejor una forma práctica donde se adecue la función      



Muchos arquitectos toman prestados formas del pasado o del presente
Toda función tiene su estructura no solamente se reduce al hecho de la función sino que está enmarcado en nuestras actividades.
Pero no es solo un hecho físico también entra la Percepción.

Las cosas las percibimos con un significado por niveles objetuales relacionados entre sí. Por lo tanto a nivel formal corresponde un nivel funcional una forma puede transmitir o representar a otra por tener propiedades comunes similaridad estructural. Las formas ponen de manifiesto lo que puede hacerse con ellas.
Una forma puede transmitir o representar otra por tener propiedades comunes, o sea similitud estructural.
Una forma puede representar otra en base a una convención.

Autoevaluación.
 Es de gran importancia el lenguaje arquitectónico ya que cada arquitecto desarrolla uno propio que es el que transmite a sus obras y que aunque va a ser diferente para cada cosa que el diseñe predominaran ciertos aspectos provenientes de su lenguaje en específico y que lo diferenciaran de otras obras o arquitectos.
De esta manera los edificios transmiten una semiótica con la que la gente o usuarios se identifican y lo adoptan o no como símbolo, por esto que es importante que el lenguaje que transmite una obra arquitectónica sea claro y que respete el entorno que lo rodea a fin de que se integre al contexto y que el espacio relacional concuerde.




Casa-Estudio Luis Barragán


En este documento se analizaran los aspectos de espacio, lenguaje y crítica acerca de la Casa-Estudio del arquitecto Luis Barragán abordando elementos vistos en clase como son: espacio absoluto, concebido, relacional, componentes  geométricos, tecnología y percepción para la parte del espacio; en cuanto a lenguaje se toman en cuenta aspectos como contexto, forma, técnica constructiva y espacio; para la parte de crítica se abordara el tema de materiales, colores y sistemas constructivos, percepción,  belleza (armonía).


Espacio

La obra arquitectónica que se analiza a continuación es construida por el arquitecto Luis Barragán construida en 1947, en los números 12 y 14 de la calle Gral. Francisco Ramírez, colonia Daniel Garza, en el Distrito Federal, más atractiva por las sensaciones que se generan al interior que por su fachada que es austera y pasa inadvertida al exterior.

En cuanto al espacio absoluto cuenta con elementos cuadrados, estructura de concreto armado y muros anchos que genera elementos pesados dentro de la casa que se contrastan con los marcos que envuelven a los grandes ventanales que dan vista al jardín y espejo de agua, a esto se le añade la fachada que da a a la calle donde predomina el macizo sobre el vano, contrario a lo que pasa en el interior.


Para el espacio concebido tenemos que Barragán maneja materiales con texturas porosas como la piedra volcánica y lisos como la madera para pisos, muros y techos; colores encendidos en su arquitectura, como lo es el amarillo, rosa, naranja, rojo y azul, contrastando con el neutro del blanco. Superficies amplias con entradas de luz y generación de vistas a los jardines.
El espacio relacional nos dice que es una casa que no sorprende por su exterior, no es un símbolo social que determine que la gente se guié por ella para ubicarse, sin embargo las sensaciones y percepciones en su mayoría se generan al interior por medio de los colores y texturas de los materiales que maneja, las entradas de luz y la tranquilidad de las habitaciones con grandes ventanales que dan vista a los jardines que también dan una sensación de amplitud por los recorridos que planteó inicialmente.


Los componentes geométricos son prismas  rectangulares truncados, elementos básicamente rectangulares, con un trazo geométrico eucladiano y vectorial.
Aquí los componentes geométricos corresponden a las funciones del interior de la casa, de esta manera podemos razonar y decir que la forma sigue a la función.
Los componentes de espacio son:


  • En planta baja: portería, vestíbulo estancia, biblioteca, taller, patio de las ollas, jardín, comedor y desayunador;
  • En la segunda planta tenemos: tapanco y habitación de huéspedes, cuarto blanco y habitación principal, vestidor o "cuarto de cristo" y terraza.


Las entradas de luz, el color, y las texturas son elementos que afectan de manera directa a la percepción espacial de la casa principalmente al interior, el manejo de os colores intensos para los muros que contrastan con la neutralidad de los blancos, los recorridos que propuso Barragán obligan al publico usuario a sentir las texturas de los materiales que maneja, por ejemplo al no poner barandal en la escalera. las entradas de luz juegan un papel importante que puede catalogarse como colores ya que enfatizan los colores ya intensos en las habitaciones, al igual que los muebles que provocan el reflejo de la luz para iluminar espacios sin luz y evitar el uso de muchos vanos o tragaluces. 

Concluyendo este apartado sobre el espacio, el objeto arquitectónico pasa por diferentes escenarios al interior por causa de las entradas de luz, a lo largo del día se aprecian diferentes recorridos de luz dentro de la casa que hacen resaltar mucho lo vivo de los colores que maneja, esto junto con los jardines, texturas y materiales dan una sensación de tranquilidad y movimiento al interior.


Lenguaje arquitectónico 

Las características de la casa Luis Barragán y los elementos que la componen la ubican dentro del lenguaje del movimiento moderno; a continuación se analizan algunos de ellos a fin de entender el lenguaje que expresa.
La casa está integrada al contexto por medio de su fachada, que hace pasar a la casa inadvertida por sus acabados lisos donde predomina el macizo sobre las ventanas que aunque son todas cuadradas cada una corresponde a una función en especial que pasa dentro de la casa, el hecho de que en fachada no se repitan las ventanas te da una idea de que dentro pasan cosas muy distintas en cada espacio.



Las formas que se manejan basados en la geometría eucladiana y vectorial son prismas rectangulares truncados, con volúmenes pesados al exterior con  ventanas pequeñas y  al interior grandes ventanales con marcos rígidos de concreto armado que los sujetan.
Aparece la temporalidad del espacio ya mencionada anteriormente en el apartado del espacio con habitaciones en las que se pueden desarrollar diferentes actividades, ya sea cambiando los muebles de posición ó colocando un biombo o algún elemento divisor.

En conclusión el lenguaje que comprende a casa Barragán es de ventanas que corresponden a la función o actividad que se desarrolla en el interior, ya sea una recamara, estancia, estudio o pasillo, la geometría básica es la de un prisma rectangular algo seria y atrasada para lo que es el modernismo que ya trae consigo variedades de sistemas constructivos innovadores, aunque en cuanto a materiales en interiores se ve más trabajada la propuesta, mejor elección de materiales colores y texturas, espacios amplios la mayoría de ellos flexibles a lo que el usuario requiere tenemos el ejemplo actual en el que se destinan ciertas habitaciones para exposiciones. En mi opinión está bien solucionada ya que la forma sigue a la función y finalmente los usuarios perciben más el objeto arquitectónico desde dentro que en el exterior.


Crítica 

Esta crítica está basada en el manejo de los materiales, de la luz en sus espacios interiores, las texturas, la percepción que es muy importante ya que es una de las cosas que hace que vivas el espacio sensorialmente y le da belleza o armonía. 
Al abordar esta crítica notamos que Barragán proponía circulaciones provocando que el usuario este en contacto con los materiales de las paredes, que el usuario estuviera en contacto cercano con los muros anchos y texturizados o que apreciara de manera directa y rápida el techo, manejaba materiales como la piedra braza algunos pisos, madera para pisos, muebles muros y techos y la cal para algunos muros.
Esto nos habla de una percepción del espacio con sensaciones pesadas por los colores de la piedra braza, pero a la vez contrarrestados con la neutralidad de los blancos como en los muros encalados.
Tuvo varias influencias de arquitectura de todo el mundo ya que era un arquitecto que realizaba viajes, en los jardines se aprecian circulaciones similares a la de los jardines japoneses que aunque fueran pequeños de área de desplante se sentían inmensos los recorridos gracias al juego de recorridos. Los muros anchos retomados de arquitectura maya con volúmenes pesados que hacían de los espacios más jerárquicos se presentan en la casas Barragán.
El proyecto nos habla de un lenguaje moderno pero a la vez retoma elementos interesantes de arquitectura de años atrás, integrándola a la casa Barragán y enriqueciéndola de muchas formas.
Concluyendo esta crítica podemos agregar que se trata de un edificio en donde los colores juegan un papel importante para la arquitectura mexicana, colores intensos en exteriores e interiores, rojos, azules, rosas, naranjas que van muy bien con colores como el blanco y negro, que con entradas de luz hacen resaltar estos colores y texturas de los materiales de la región. En mi opinión el proyecto analizado contiene una serie de elementos muy definidos, que hacen de sus espacios interiores muy confortables para los usuarios.


Cuadro comparativo Lenguaje Arquitectónico


viernes, 22 de marzo de 2013

Auditorio Nacional



 




El efecto Espacial

Dos cubos con una aparente medida de 6 mts, abstractos, cerrados, sin calidad de superficie, sin espesor, sin color.La luz tiene una precisa inclinación, algunas caras están iluminadas y la sombra de un cubo cubre al otro, sin embargo la fuente de luz es confusa. 

Los cubos se pueden mover y ahora se encuentran de forma paralela, casi juntos, hay espacio por donde puedo pasar, la sensación permanece estática porque se mantiene el alineamiento y en consecuencia el paralelismo 

Uno de los cubos se mueve dando vueltas, colocando una de sus aristas hacia el centro de una de las caras del otro, dejando solo un par de metros para que pueda pasar. 

Entra en el primer cubo por una puerta, la percepción del cubo es distinta en el interior a la del exterior. Aunque las paredes no tengan espesor, ni color es una realidad espacial; la sensación es estática debido a que todas las paredes son iguales, todo es demasiado quieto e inmóvil que hace que salga huyendo del lugar. 

Entra al segundo cubo, las dimensiones son exactamente las mismas, pero la relación en que se mueve de manera diagonal, resulta un efecto espacial totalmente distinto, un espacio más dinámico y exaltante. 

Las paredes se empiezan a encender de color: el techo se hace más sordo con un negro intenso, el piso se aclara con un blanco luminoso y las paredes se definen con un rojo puro. El efecto espacial dinámico disminuye. 

Los colores siguen cambiando, ahora las seis caras son distintas: violeta-roja, turquesa, azul oscura, verde esmeralda, verde oscura y otra gris. El efecto dinámico vuelve revigorizado con la destrucción de la simetría. 


Al salir del cubo, se encuentran tres cilindros al parecer del mismo diámetro y altura, a una misma distancia entre sí, el resultado es una sensación relajadora, que sin embargo permite la movilidad. 

Se presentan otros muchos cilindros de distintos tamaños a distancias muy variables, en cuyo fondo un semicilindro parece envolverlos. 

Continuando con el recorrido se encuentra un cilindro mucho más grande con una puerta atractiva que invita al espacio interior. 

El espacio interior es contrario al exterior, parece como si el volumen se dilatase haciéndose más grande de los lados, perdiendo el sentido de curvatura, ahora las paredes son verticales dejando un único ojo para la luz del cielo. 

Se encuentra en el interior de un panteón y el cilindro es ahora un edificio articulado con nichos, cornisas, falsas ventanas, y casetones. 

El Espacio

Apunte en clase:
El espacio esta definido como: extensión indefinida entre dimensiones que constituye un objeto geométrico. 
Filosofalmente hablando.
Tenemos el espacio absoluto que es independiente de la materia, el concebido que posición de un objeto con respecto a los demás y el relacional que es el sujeto con sensaciones, relativo a la realidad social.

A través de la geometría que abarca dimensión, proporción y trazado. A través de la tecnología  como son materiales, lleno y vacío. y a través de la recepcionista con su luz, color y textura. 
Generadores del espacio: punto, linea, plano y volumen. Con lo que se da la transformación del espacio con:
- Sustracción
- Adición
- Traslación  
- Superposición 
- Yuxtaposición 
- Rotación 
Organización espacial:
- Centralidad 
- Radialidad 
- Linealidad 
- Borde y limite 
- Simetría 
principios espaciales
- Ritmo 
- Axialidad
- Jerarquía 
- Repetición 
La geometría es la ciencia de las propiedades y de las relaciones de magnitudes en el espacio. La proporción es la relación en cuanto a magnitud, cantidad o grado, de una cosa con otra, o de otra parte con el todo. De aquí que vienen varios tipos de proporción como lo es la dinámica y la estática. Y sin dejar de mencionar el trazado de geometría euclidiana, vectorial, fractal y topológica.

Autoevaluación:
El tema de espacio es muy importante y me ayudo en varias cosas la presentación, ya que explica claramente desde la forma mas básica de definición como lo es la del diccionario básico escolar.  Me parece aprovechable lo que se menciona sobre temporalidad del espacio, donde se distinguen la arquitectura de recorridos con las de espacios de llegada.